图片 5

性能下降47%!华为、荣耀四款手机跑分作弊实锤,3DMark宣布榜单除名

自从有了性能测试,有了成绩,有了排行,厂商们和Benchmark软件开发者的“撕逼”、博弈一直在进行。归根结底在于市场、在于用户、在于利益。前面我们说了基准测试软件的大致原理和测试过程,因此可以看出测试本身是十分枯燥且漫长的,如果没有简便的Benchmark软件,测试者只能自己手写批处理文件来进行测试,这无疑是不现实的,而且对用户来说,一个直观的综合成绩对最终选择无疑是有巨大影响的。面对金钱,硬件厂商如何不动心。

“各大手机和电脑厂商也将跑分作为重点来宣传,给消费者营造出手机性能好的直观印象,但其中掺杂着不少水分。”手机中国联盟秘书长王艳辉对记者表示,在品牌手机互相挤压份额的时候,跑分作弊也就司空见惯。

UL Benchmarks用Google
Play提供的公共版、和手机制造商无法获取的内部版3DMark分别测试了P20
Pro、Nova 3和荣耀
Play机型,结果,公共版得分比内部版得分高出了47%,一款手机在两个版本上的表现判若云泥。

或许是出于抢占市场的因素,华为做出了针对测试软件开启性能模式的决定。就个人观点,华为这个行为在没有进行提前宣告的情况下,是相当愚蠢的,是个在规则内耍小聪明的行为,其最大的错误在于只针对测试软件封包进行优化,而没有进行全面的适配优化(例如主流手机游戏)。因此所谓的AI调动系统资源的说法还是有相当的瑕疵,只要事先做了哪怕一款游戏的适配,UL
Benchmark的叫嚣就没有任何道理。这也是最后华为低调与其达成协议的重要原因。

王艳辉对记者表示,大家热衷跑分的根本原因在于不少消费者会把跑分作为选择产品的依据。“在安卓手机同质化严重、配置术语包装过度的情况下,消费者很难做出判断,哪款手机好或者不好。”

图片 1

华为的小聪明

“但不管怎样,分数竞赛仍需要继续,但是用户的感知是真实的,这应该成为国产手机努力的方向。”王艳辉对记者说。返回搜狐,查看更多

在中国,手机跑分作弊一直是个老生常谈的话题,不止华为,一加、魅族在去年也曾被曝跑分作弊,再往前看几年,在2013和2014年,三星和HTC也同样也有类似作弊行为。再说了,造手机的雷军还成了跑分应用安兔兔的法定代表人呢。

责任编辑:

虽然对华为在跑分场景中默认启动“性能模式”表示有异议,但UL表示理解。双方达成协议,为了尊重用户的选择权,华为将在EMUI
9.0版本中把“性能模式”开放给用户,这样用户即可选择在有需要的时候开启该模式。

半个月前的AI拍照“虚假宣传”一事还未平静,新的公关危机再次降临,而这次的影响似乎更严重一些:

图片 2

责任编辑:

数据在此,大众如何看,华为又怎么说?

再一个就是测试环境的问题,手机的集成度更高,每个厂商自己的系统都有自己的优化,没有统一、干净的安装包一说,甚至连底层的驱动都不尽相同。在这种背景下,统一的基准测试真的就只是参考,更何况,还有什么自启动、关联启动的全家桶,3Dmark基准测试的结果真的权威吗?

下架跑分数据

责任编辑:

这几天,手机圈里最热闹的新闻莫过于UL
Benchmark公司和华为的争执了。事情原因起源于国外测试网站对华为手机的测试,华为手机被曝出只针对测试软件进行优化,随后华为和荣耀数款手机的测试成绩被下架。

全球调研机构Counterpoint近日发布的一份报告显示,2018年上半年中国智能手机市场整体表现不如预期,销量同比下降10%。一方面,国产手机厂商发布旗舰机型的步伐明显加快,头部企业更是纷纷试探产品价格的上限,有意竞逐苹果、三星把持的高端市场。另一方面,三线到六线品牌之间的洗牌也越发激烈。在整体市场规模无法持续明显扩大、没有更多增量空间去开拓的情况下,智能手机市场已经完全变成了一个存量竞争的血海市场。

活动推荐返回搜狐,查看更多

3Dmark是基准测试软件的一种,所谓的基准测试就是对测试对象进行定量和可对比的测试的过程,可测量、可重复、可对比是基准测试的三种重要特征。但是需要注意的是,这个基准测试并不是被强制通过的质量标准,只是用来考察性能的可参考标准。可参考、可参考、可参考,重要的词说三遍,这个词的意思是,能用到的时候,这个标准就有用,不能用到的时候,基准测试的结果就没什么卵用。

早在2013年,搭载三星Exynos处理器版Galaxy S4就出现过作弊问题。而在 2014
年,华为 Ascend
P7也因为类似作弊行为被3DMark取消成绩,手机在检测到测评工具时就开启更多核心,提升运行效率,达到更高的分数。

Anandtech发现,较新的荣耀Play机型自带一个跑分软件检测(BM检测)机制,当检测到跑分软件运行时,系统会自动提升处理器的性能限制,虽然会牺牲能效和续航,但检测结果会更加美丽。

接下来的事情就比较有意思了。早年的NVIDIA和ATI(现在应该叫AMD)在市场上互相掐得厉害,互相指责对方在Benchmark软件测试环节中造价,甚至还有在进行测试时指定测试者重点跑哪些Benchmark软件的行为,客气点说这叫突出优势,不客气的说,这叫涉嫌操纵结果。在这一时期里,两家VGA厂商经常指责竞争对手针对Benchmark软件进行驱动优化,即在驱动程序中写入专门针对Benchmark软件的侦测,即在检测到运行类似“Benchmark.exe”的时候,启动超频模式或Turbo模式,以获得更好的成绩。检测方式很简单,将“Benchmark.exe”之类的文件换个扩展名就可以了,这样进行两次测试,然后对比结果就能看到厂商的花样。这和华为本次的行为有区别吗?那个时候怎么不见UL
Benchmark叫嚣得那么厉害?

  日前,知名基准测试软件3DMark母公司UL
Benchmarks发布公告,表示将华为P20
Pro、nova3以及荣耀Play三款机器的跑分成绩从数据库中删除,理由为“华为对跑分进行了优化,在日常使用时并不能达到跑分的水平”。

几天前,Anandtech本想探索下华为的GPU
Turbo优化功能,却在测试荣耀Play时发现,和配置相似的P20相比,荣耀Play的跑分差距很大。

以个人观点来看,微星当时的行为恰恰说明了其拥有强大的技术实力,能够实时侦测到运行的程序,同时还能针对运行环境加以优化(超频),保证用户获得最好的应用体验。当然,微星的做法也不是一点问题没有,错误的地方在于没有明确告诉消费者,主板在什么环境下会干出什么事情,而且超频行为也确实会对计算机硬件的使用寿命有影响。但是,大部分消费者在意吗?在早期DIY时代里,会自己手动超频的用户有多少?在全体用户里的占比有多少?所以微星的行为造福了大部分用户,市场的反应也比想象中更宽容,几乎没怎么冒泡就过了。同时微星的行为也为后来Intel推出支持睿频的处理器提供了可行性的思路,当然,两者之间的间隔是有点远。

据UL
Benchmarks统计,目前全球性能最赞的手机不是三星也非苹果,而是华硕ZenFone
5Z机型,小米黑鲨摘得银牌,Oppo Find X位列第三。

图片 3

特别是在目前竞争压力越来越大的情况下,各种为分数调试的方法都可能被用上。

图片 4

Ice Storm才是针对Android智能手机的基准测试项目

双方还讨论了当前业界通用的跑分测试方法。为避免对当前跑分结果产生混淆,UL和华为讨论后,一致决定将暂时下架一系列华为设备的跑分数据,并在华为授权其所有手机用户可访问“性能模式”后恢复分数。

无心插柳有作弊

3Dmark在当前的智能手机上,着重检测是的GPU的性能,得益于早年从AMD得到的技术成果,高通产品的性能在当前市场上出于绝对的优势。这对华为来说是相当糟糕的困局,对比下当前麒麟处理器使用的GPU性能,只有加强异构运算的能力才是出路,但不幸的是,3Dmark对这一架构的能力测试并不敏感(其实敏感也可能是高通处理器占优)。

竞争焦虑

华为P20 Pro

原标题:3Dmark跑分作弊?No!只是规则的小把戏

对此,华为在回复第一财经记者的一份声明中表示,手机跑分成绩不能代表用户最终使用体验,满足用户的实际体验要大于追求跑分结果。但为避免对当前跑分结果产生混淆,UL和华为讨论后,一致决定将暂时下架一系列华为设备的跑分数据,并在华为授权其所有手机用户可访问“性能模式”后恢复分数。

关于Benchmark跑分的黑历史

在跑分数据真实性问题上,华为消费者BG软件工程部总裁王成录在IFA期间接受采访时表示,智能手机的跑分测试很常见,其他企业都在做这类测试,而且拿了很高的分,华为不能保持沉默。

华为被指四款畅销手机跑分作弊。

图片 5

跑分作弊在手机行业中并不是一个新鲜的事情。

也就是说,这几款手机中针对个别程序的优化行为不具备普遍适用性,是专门为跑分而优化的。